Dal nostro corrispondente
WASHINGTON – Calcolo politico e principi di base. Stato laico e fede religiosa. Legge e diritti umani. Appuntamento Amy Connie Barrett sì Corte Suprema ha già innescato un feroce confronto tra repubblicani e democratici, ma anche un intenso dibattito culturale nei media americani. Ieri Amy si è presentata come segue: Sarò utile a tutti gli americani. I giudici non sono politici, non dovrebbero difendere la loro opinione, ma applicare la legge come scritta. Ha parlato al Rose Garden della Casa Bianca subito dopo l’annuncio ufficiale di Donald Trump: “E ‘la persona più qualificata per questo. Penso che il Senato possa confermarlo presto. Fin qui l’impressione è confermata: l’udienza dovrebbe iniziare il 12 ottobre ei repubblicani hanno diritto di voto. per ratificare le istruzioni del Presidente.
Barrett, All’età di 48 anni, era accompagnata dal marito Jesse e dai loro sette figli, due dei quali sono stati adottati ad Haiti. Siediti Ruth Bader Ginzburg a cui ha dedicato la prima parte del suo intervento: non solo si è rotto, ma ha abbattuto molti soffitti di vetro a favore delle donne e per questo è stato ammirato negli Stati Uniti e in tutto il mondo. Ma una vera fonte di ispirazione Giudice Antonin Skalia, con il quale Barrett ha lavorato per un anno come assistente giudiziario presso la Corte Suprema. Scalia era la massima autorità della cosiddetta dottrina originaria: la Costituzione doveva essere applicata alla lettera, non spiegata o inclinata allo spirito dei tempi. Condivido questa filosofia, ha detto Barrett.
Nata a New Orleans, cresciuta in una famiglia numerosa, Amy ha lavorato duramente sui libri fino a quando si è laureata con lode alla Notre Dame Law School, Indiana, dove è tornata come docente. Barrett è anche un avido cattolico, da tempo impegnato in organizzazioni che sostengono la vita, come il “People of Praise”. Sostiene da molti anni posizioni inflessibili contro l’aborto, contro i matrimoni tra omosessuali. è diventato il punto di partenza di un movimento per la vita che cerca di limitare il più possibile, a livello federale o nei singoli Stati, il diritto all’aborto sancito dalla storica sentenza della Corte Suprema, Roe c. Wade, nel 1973. T.Ramp è stato nominato giudice federale nel 2017.
Ieri il magistrato ha sostanzialmente assunto due impegni. Il primo: non lasciare che la politica mi influenzi. In secondo luogo: Sarò fedele alla Costituzione, non alle mie opinioni personali. Il primo test potrebbe aver luogo subito dopo il 3 novembre, in caso di elezioni perse e contestate da Trump. Il presidente si aspetta che il nuovo tribunale con una chiara impronta conservatrice (6 a 3) sia ancora d’accordo con lui. Da questo punto di vista, pensano alla Casa Bianca, Barrett: il profilo perfetto. Alla fine lo testeremo sui fatti. Poi ci sarà un altro test fondamentale. Presto o tardi, potrebbero essere convocati nove giudici di Washington decidere di nuovo sull’aborto. Forse il soggetto scivoloso della giurisprudenza americanapoiché, come notato da Abigail Adams, la moglie di John Adams, il padre fondatore e secondo presidente degli Stati Uniti, la Costituzione ha dimenticato le donne. Uno dei primi stati a riconoscere l’aborto per motivi terapeutici fu la California nel 1967. La legge non fu firmata dal governatore iperliberale, ma dal conservatore anti-aborto Ronald Reagan. Amy non è ancora nata. Nel 1973, Roe v. Wade ha trovato un punto di equilibrio, a lungo interrogato. Arrivato alla Corte Suprema nel 1993, il giudice Ginzburg ha guidato gli sforzi per rafforzare la libertà di scelta non nel diritto alla privacy, ma tra diritti personali e quindi inviolabili delle donne. D’altra parte, attivisti più conservatori si aspettano che il cattolico Barrett lanci una controffensiva.
Intanto la sua nomina è già stato criticato. Il Senato non dovrebbe votare fino a quando gli americani non voteranno. Questo non dovrebbe funzionare finché gli americani non eleggeranno il prossimo presidente e il prossimo Congresso: sì Joe Biden, un candidato democratico che sfiderà l’attuale presidente, torna su Twitter e chiede che la conferma del giudice Amy Connie Barrett non avvenga prima 3 novembre elezione. Mentre per il candidato democratico alla vicepresidenza Kamala Harris La scelta di Trump per la successione del giudice Ginzburg alla Corte Suprema è ovvia: vuole distruggere l’Affordable Care Act e deporre le uova. Questo è un appuntamento terrà il processo più a destra per un’intera generazione e ha colpito milioni di americani.
26 settembre 2020 (modifica il 27 settembre 2020 | 01:31)
© LA RIPRODUZIONE È VIETATA