Dalla progressista liberale Nancy Fraser, Querfronten e una proposta di Slavoy Zicek per un’analisi delle correnti politiche e delle alleanze contemporanee
C’è un’agenda architettonica e una pianificazione urbana dietro le politiche delle forze populiste di destra, estrema destra, estrema destra e (nuove) fasciste? E se è così: fino a che punto il cosiddetto centro della società si rende un aiutante involontario? Queste domande centrali attraversano quelle del volume Gli spazi giusti. Articoli e colloqui politici Raccolti articoli e conversazioni compilati da Stefan Truby, il cui background è a volte molto discusso: molte democrazie liberali occidentali stanno attualmente sperimentando un declino sociale che era ritenuto possibile solo pochi anni fa. Questo libro illustra come la destra politica in Germania e all’estero tenta di plasmare l’architettura, la città e il paese. Telepolis Gli estratti sono pubblicati di seguito.
Stefan Truby
Gli spazi giusti
Articoli e colloqui politici
Berlino, Basilea: Birkhäuser
288 pagine, 135 illustrazioni
29,95 euro.
La riflessione sugli schemi di destra e sinistra è “una cosa del passato”, ed è stata ascoltata più e più volte negli ultimi quattro decenni, dalla nuova ampia liberalizzazione della sinistra socialdemocratica e dalla diffusa liberalizzazione delle posizioni conservatrici, che hanno portato al loro godimento delle caratteristiche minime che definiscono la Dichiarazione del Centro. Al contrario, nel 1994, il filosofo italiano Norberto Bobbio (1909-2004), che si definiva un “socialista liberale”, scriveva: “Non è stato scritto molto prima contro la tradizionale distinzione tra destra e sinistra come lo è oggi. […]. 1 Anche vent’anni dopo, nel 2015, il sociologo di Monaco Armin Nashi si è espresso in L’ultima ora della verità Allo stesso modo, se chi “conosce Dio sa di non appartenere alla sinistra dominante” 2 dice: “Questa cosa a destra o a sinistra, conservatrice o progressista, ha sempre meno valori informativi […]. 3
La valutazione di Nschi porta a un appello alquanto impreciso per un maggior pluralismo prospettico, anche e soprattutto in teoria: “Le descrizioni dovrebbero essere più attente, anticipare le reazioni e che esse stesse appartengano a ciò che è stato descritto, e devono includere che tutto parli. Basta parlare da una prospettiva diversa. ” 4
All’interno della polarità di sinistra e destra, che si è evoluta nel più importante aiuto alla navigazione in materia politica dall’assemblea nazionale costituente nella Francia rivoluzionaria nel 1789, il carattere della destra significa soprattutto un orientamento collettivo verso il mito. Al contrario, Armin Moehler (1920-2003), uno dei pensatori formativi di destra (sì, ce ne sono alcuni, ma ci sono quelli per i quali questo titolo si adatta) nei paesi di lingua tedesca e oltre, fa della grande ed entusiasta “immagine di battaglia” il vero pensiero centrale 5
Per un nativo svizzero, che si era sempre sentito “gravemente denutrito” 6 in patria, e successivamente aveva attraversato illegalmente il confine tedesco nel 1942 per unirsi alle Waffen SS, la Germania era soprattutto un “principio spirituale”, “una quantità metafisica 7. Mohler e altri diritti di solito interagiscono con complessità sociali senza complessità di omogeneità etnica – da qui le nozioni di identità sociale e pluralismo etnico secondo lo slogan “Germania per i tedeschi”, “Francia per i francesi,” Ungheria per gli ungheresi “ecc.
Mito contro utopia
Alain de Benoist (nato nel 1943), la figura centrale della destra francese, fortemente influenzata da Möller, scrisse: “Cito qui […] La posizione di destra, che è il riconoscimento della diversità del mondo, e quindi delle relative disuguaglianze che sono la sua necessaria conseguenza, come una buona e progressiva unificazione del mondo, predicata e raggiunta attraverso il discorso dell’ideologia dell’uguaglianza predicata e raggiunta duemila anni fa, è da considerarsi un male. 8
Inoltre, la stragrande maggioranza degli esponenti di destra – gli oratori sono quasi esclusivamente uomini – interagiscono con complessità sociali che non complicano i ruoli di genere tradizionali. In contrasto con i conservatori “orticoltori” (Mohler), preferiscono esercitare (retorica) la presa del potere in un atto di sabotaggio; Da qui il loro entusiasmo per il paradosso muelleriano di una “rivoluzione conservatrice”. 9 C’è solo un grosso problema di contesa sulla destra: l’adeguatezza dei mercati internazionali e dei flussi finanziari.
Contro la fissazione del mito a destra, la sinistra si affida all’orientamento verso un’utopia e alla costruzione complessiva del sistema sociale. Anche la prospettiva di sinistra è interessata, come scriveva giustamente il mio consiglio, generalmente “per i deboli, per gli svantaggiati”; Ammette che “la disuguaglianza sociale è fondamentalmente il risultato delle strutture sociali”. 10. Il disaccordo sull’utilità dei mercati internazionali e dei flussi finanziari all’interno della destra corrisponde al disaccordo all’interno della sinistra sul ruolo e sull’adeguatezza del concetto di nazione.
Nonostante tutte le giustificate obiezioni al “nazionalismo di destra”, bisogna sempre tenere a mente che la scena fondante della sinistra non era solo nazionale: nella Rivoluzione francese il popolo francese si oppose a quelli guidati dalla Francia. Globalismo Aristocrazia – Ma la maggior parte delle esperienze socialiste del ventesimo secolo erano dovute ai movimenti di liberazione nazionale (e talvolta non erano punteggiate da seri motivi internazionalisti).
L’internazionalismo di sinistra è stato recentemente rappresentato da Emmanuel Wallerstein (1930-2019), fondatore dell’analisi dei sistemi globali. Wallerstein sta scavando uno spostamento di paradigma dal cosmopolitismo influenzato dall’Europa (con le sue tre misure e concetti centrali, vale a dire il presunto diritto di intervento contro i barbari militarmente “più deboli” e la peculiarità intrinseca dell’orientalismo e dell’universalità accademica 11) a un vero “mondo cosmopolita”: “Il mondo di Senghors sarà Fai offerte e ricevi un incontro. Non vi è alcuna garanzia che ci arriveremo. Questa è la domanda che verrà posta nei prossimi 50 anni.
L’unica alternativa seria è un mondo rinnovato, gerarchico e ineguale che afferma di essere basato su valori universali, ma in cui il razzismo e il sessismo continuano a governare le nostre azioni, forse in modi più ovvi di quanto non avvenga nel nostro attuale sistema globale.