Se ciò sia compatibile con la legge attuale lo stabilirà mercoledì la più alta corte britannica, l’High Court di Londra. Il verdetto dovrebbe essere annunciato alle 11:00 (CET).
La sentenza è il culmine di un difficile contenzioso giuridico. A giugno la Corte d’appello ha stabilito che il Ruanda non può essere classificato come un paese terzo sicuro e che le procedure di asilo non forniscono una protezione adeguata contro il rimpatrio nel paese di origine. Ciò ha annullato una decisione preliminare della Corte Suprema, che ha dichiarato il piano legalmente conforme. I richiedenti asilo provenienti da Siria, Iraq, Iran, Vietnam, Sudan e Albania hanno intentato una causa contro questa decisione.
Il governo conservatore del primo ministro Rishi Sunak ha presentato ricorso contro questa decisione. Attraverso il piano Ruanda, per il quale è stato raggiunto un accordo con il paese dell’Africa orientale, si vuole scoraggiare i migranti dall’entrare illegalmente nel paese su piccole imbarcazioni attraverso la Manica. L’anno scorso più di 45.000 persone sono arrivate nel Regno Unito in questo modo. Sebbene il numero finora quest’anno, circa 27.000, sia inferiore a quello dell’anno scorso, la promessa del governo di fermare le barche deve ancora essere mantenuta.
Secondo il piano, in futuro gli immigrati clandestini verranno deportati direttamente in Ruanda senza esaminare la loro domanda di asilo e cercheranno invece protezione lì. Ciò è stato accolto con severe critiche in patria e all’estero. L’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati ha condannato questa misura definendola una violazione del diritto internazionale. I vescovi d’Inghilterra hanno parlato di “vergogna per la Gran Bretagna”. Ci sono anche dubbi sulla reale efficacia dell’effetto deterrente auspicato.
Se anche l’Alta Corte dovesse dichiarare illegale il progetto, ciò potrebbe portare a rinnovati appelli alla Gran Bretagna a ritirarsi dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo. I giudici della Corte d’Appello hanno basato le loro argomentazioni sull’accordo. È stata anche la Corte europea dei diritti dell’uomo a emettere un’ordinanza temporanea che blocca l’unico volo di linea con richiedenti asilo verso il Ruanda. Anche se mercoledì il governo riuscisse a vincere, la Corte di Strasburgo sarà l’ultimo punto di contatto per gli oppositori del piano ruandese.
Le azioni della Gran Bretagna vengono seguite anche in Germania, e la decisione della Corte probabilmente avrà un impatto sul dibattito qui. Nella lotta per far fronte ai numerosi rifugiati e migranti che arrivano nell’UE e infine in Germania, principalmente attraverso il Mediterraneo, ci sono state richieste di delegare le procedure di asilo a paesi terzi.
La settimana scorsa, su richiesta del primo ministro, il governo federale ha confermato di voler esaminare le procedure di asilo al di fuori dell’Europa. La decisione dello Stato federale non entra qui nei dettagli. I primi ministri della SPD hanno però chiarito che potevano solo immaginare che le domande di asilo venissero esaminate prima dell’ingresso. Un biglietto per il Ruanda, come prevede la Gran Bretagna, non è in discussione.
L’Italia ha recentemente concluso un accordo con l’Albania con l’obiettivo di istituire due centri in Albania per accogliere i migranti soccorsi nel Mar Mediterraneo. Le persone soccorse dalle navi delle autorità italiane dovrebbero essere trasferite in Albania per sottoporsi alle procedure di asilo. Dovrebbero poi essere portate in Italia solo le persone la cui domanda di asilo è stata accolta.